【招标结果】[蓬溪县]蓬溪县高标准农田建设项目（2023年财政转移支付）(蓬溪县高标准农田建设项目（2023年财政转移支付）-施工-1)

项目及标段名称	蓬溪县高标准农田建设项目（2023年财政转移支付）（蓬溪县高标准农田建设项目（2023年财政转移支付）-施工-1）
项目业主	蓬溪文旅投资开发有限公司	项目业主联系电话	13778710975
招标人	蓬溪文旅投资开发有限公司	招标人联系电话	13778710975
招标代理机构	四川航博工程项目管理有限公司	招标代理机构联系电话	***
开标地点	遂宁市公共资源交易服务中心	开标时间	2023-11-06 09:30:00
公示期	2023-11-09 至 2023-11-15	投标最高限价（元）	***.76

中标候选人及排序	中标候选人名称	投标报价（元）	经评审的投标价（元）	综合评标得分
第[0]名	[1]	[2]	[3]	[4]

中标候选人项目管理机构主要人员
第[0]中标候选人项目管理机构主要人员
职务	姓名	执业或职业资格		职称
		证书名称	证书编号	职称专业	级别
[0]	[1]	[2]	[3]	[4]	[5]

中标候选人类似业绩、项目负责人类似业绩及项目技术负责人类似业绩
第[0]中标候选人类似业绩
项目业主	项目名称	开工日期	竣工（交工）日期	建设规模	合同价格（元）	项目负责人
[0]	[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]
第[0]中标候选人项目负责人类似业绩
项目业主	项目名称	开工日期	竣工（交工）日期	建设规模	合同价格（元）	技术负责人
[0]	[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]
第[0]中标候选人技术负责人类似业绩
项目业主	项目名称	开工日期	竣工（交工）日期	建设规模	合同价格（元）	项目负责人
[0]	[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]

其他投标人（除中标候选人之外）的评审情况
投标人名称	投标报价（元） 或 否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款）	经评审的投标价（元） 或 否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等）	综合评估得分 或 备注
[0]	[1]	[2]	[3]

其它需公示的内容

评标委员会成员名单	姓名	单位
	[0]	[1]

监督部门名称及监督电话	项目审批部门：	遂宁市农业农村局	联系电话：	0825-2643377
	行业主管部门：	蓬溪县农业农村局	联系电话：	***
异议投诉注意事项	1.投标人或者其他利害关系人对依法必须进行招标的项目的评标结果有异议的，应当在中标候选人公示期间提出。招标人应当自收到异议之日起3日内作出答复；作出答复前，应当暂停招标投标活动。 2.投标人或者其他利害关系人认为评标结果不符合法律、行政法规规定的，可以自知道或者应当知道之日起10日内向有关行政监督部门投诉。投诉前应当先向招标人提出异议，异议答复期间不计算在前款规定的期限内。投诉书应当符合《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》规定。 3.对评标结果的投诉，涉及投标人弄虚作假骗取中标的由行业主管部门负责受理，涉及评标错误或评标无效的由项目审批部门负责受理。 4.投诉人就同一事项向两个以上有权受理的行政监督部门投诉的，由最先收到投诉的行政监督部门负责处理。 5.应先提出异议没有提出异议，超过投诉时效等不符合受理条件的投诉，有关行政监督部门不予受理；投诉人故意捏造事实、伪造证明材料或者以非法手段取得证明材料进行投诉，给他人造成损失的，依法承担赔偿责任。
变更原因

中标候选人及排序:
第 1 名
中标候选人名称:四川航博启航工程建设管理有限公司
投标报价（元）:36779156.00
经评审的投标价（元）36779156.00
综合评标得分:85.47
中标候选人及排序:
第 2 名
中标候选人名称:中房联合集团建设工程有限公司
投标报价（元）:36785408.00
经评审的投标价（元）36785408.00
综合评标得分:83.76
中标候选人及排序:
第 3 名
中标候选人名称:四川洲桥水电工程有限公司
投标报价（元）:***.00
经评审的投标价（元）***.00
综合评标得分:83.4
职务:项目负责人
姓名:刘泽安
证书名称:建造师注册证
证书编号:川2512019202005358
职称专业:/
级别:/
职务:项目技术负责人
姓名:王仟
证书名称:职称证
证书编号:20230883024
职称专业:水土保持
级别:中级
职务:项目负责人
姓名:李凯
证书名称:二级建造师注册证
证书编号:川2512011201240901
职称专业:水利水电
级别:高级
职务:项目技术负责人
姓名:欧萍
证书名称:职称证
证书编号:工20153404
职称专业:水利水电
级别:中级
职务:项目负责人
姓名:蒋小明
证书名称:建造师注册证
证书编号:川2512012201494072
职称专业:/
级别:/
职务:项目技术负责人
姓名:田孙洲
证书名称:职称证
证书编号:20190184707
职称专业:水利水电工程
级别:中级
项目业主:/
项目名称:/
开工日期:/
竣工（交工）日期 :/
建设规模:/
合同价格（元）:/
项目负责人:/
项目业主:/
项目名称:/
开工日期:/
竣工（交工）日期 :/
建设规模:/
合同价格（元）:/
项目负责人:/
项目业主:/
项目名称:/
开工日期:/
竣工（交工）日期 :/
建设规模:/
合同价格（元）:/
项目负责人:/
投标人名称:中晟堃嘉建设工程项目管理有限公司
投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款）38601233.00
:经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等）38601233.00
综合评估得分或备注:82.18
投标人名称:四川长淮建设工程有限公司
投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款）38510188.00
:经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等）38510188.00
综合评估得分或备注:80.8
投标人名称:中青宏发集团有限公司
投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款）38538713.00
:经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等）38538713.00
综合评估得分或备注:80.35
投标人名称:中铧正鑫路桥有限公司
投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款）38460563.00
:经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等）38460563.00
综合评估得分或备注:80.32
投标人名称:四川木森建设工程有限公司
投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款）38456264.00
:经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等）38456264.00
综合评估得分或备注:79.18
投标人名称:四川清木建筑工程有限公司
投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款）38481272.00
:经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等）38481272.00
综合评估得分或备注:79.18
投标人名称:四川中之星建筑工程有限公司
投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款）36672090.00
:经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等）36672090.00
综合评估得分或备注:77.63
投标人名称:四川中泰华翔建设工程有限公司
投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款）38510579.00
:经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等）38510579.00
综合评估得分或备注:76.78
投标人名称:四川楷楠建设工程有限公司
投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款）38511360.00
:经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等）38511360.00
综合评估得分或备注:73.17
投标人名称:四川胜鼎路桥工程有限公司
投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款）38462907.00
:经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等）38462907.00
综合评估得分或备注:72.29
投标人名称:四川华府天辰建筑工程有限公司
投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款）38480882.00
:经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等）38480882.00
综合评估得分或备注:71.69
投标人名称:四川皓杰建设工程有限公司
投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款）38488697.00
:经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等）38488697.00
综合评估得分或备注:70.91
投标人名称:四川中梁建设工程有限公司
投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款）38456264.00
:经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等）38456264.00
综合评估得分或备注:70.85
投标人名称:中鸿汉莎建设有限公司
投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款）0.00
:经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等）
综合评估得分或备注:
投标人名称:四川睿恒建设工程有限公司
投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款）501：未附安全许可证502：未提供安全生产许可证503：未按照招标文件要求提供安全生产许可证504：未见有效的安全生产许可证。505：未见有效安全生产许可证506：未提供有效安全生产许可证。业主代表5：未按招标文件要求提供有效的安全生产许可证。业主代表6：未附有效的安全生产许可证业主代表7：未提供有效的安全生产许可证。
:经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等）501：未附安全许可证502：未提供安全生产许可证503：未按照招标文件要求提供安全生产许可证504：未见有效的安全生产许可证。505：未见有效安全生产许可证506：未提供有效安全生产许可证。业主代表5：未按招标文件要求提供有效的安全生产许可证。业主代表6：未附有效的安全生产许可证业主代表7：未提供有效的安全生产许可证。
综合评估得分或备注:0
投标人名称:四川绵东路桥工程有限公司
投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款）501：投标报价文件第24项1.1.2.4.1“杂草清理”计量单位与招标清单不一致。502：序号第24，杂草清理计量单位“棵”与招标文件工程量清单不一致503：已标价工程量清单500101009001杂草清理的计量单位与招标工程量清单不一致504：（四）24-1杂草清理计量单位颗与招标工程量清单m2不一致。505：24-1杂草清理计量单位与招标工程量清单不一致506：杂草清理计量单位与招标工程量清单不一致。业主代表5：（四）-1项中，第24，杂草清理的计量单位（棵）与招标工程量清单计量单位（m2)不一致。业主代表6：（四）第24项1、杂草清理的计量单位“棵”与招标清单“m2”不一致。业主代表7：（四-1）项中，“杂草清理”计量单位与招标清单不一致。
:经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等）501：投标报价文件第24项1.1.2.4.1“杂草清理”计量单位与招标清单不一致。502：序号第24，杂草清理计量单位“棵”与招标文件工程量清单不一致503：已标价工程量清单500101009001杂草清理的计量单位与招标工程量清单不一致504：（四）24-1杂草清理计量单位颗与招标工程量清单m2不一致。505：24-1杂草清理计量单位与招标工程量清单不一致506：杂草清理计量单位与招标工程量清单不一致。业主代表5：（四）-1项中，第24，杂草清理的计量单位（棵）与招标工程量清单计量单位（m2)不一致。业主代表6：（四）第24项1、杂草清理的计量单位“棵”与招标清单“m2”不一致。业主代表7：（四-1）项中，“杂草清理”计量单位与招标清单不一致。
综合评估得分或备注:0
投标人名称:四川富洪建筑工程有限公司
投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款）501：项目经理未提供连续6个月的社保证明501：未在规定时间内回复评标委员会的澄清502：未提供项目经理社保502：未在规定时间内回复评标委员会的澄清503：未提供项目经理的社保证明材料503：未在规定时间内回复评标委员会的澄清质疑504：项目经理未见连续6个月社保。504：未在规定时间内回复评标委员会的质疑、澄清。505：项目经理未提供社保505：未在规定时间内回复评标委员会的澄清质疑506：项目经理未附社保证明材料506：未在规定时间内回复评标委员会的澄清业主代表5：1、项目经理未按招标文件要求提供连续六个月本单位社保证明材料；业主代表5：1、未在规定时间内回复评标委员会提出的质疑澄清事宜。业主代表6：项目经理未提供相关社保证明材料业主代表6：未在规定时间内回复评标委员会的澄清质疑业主代表7：项目经理未提供连续6个月社保证明。业主代表7：未在规定时间内回复澄清。
:经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等）501：项目经理未提供连续6个月的社保证明501：未在规定时间内回复评标委员会的澄清502：未提供项目经理社保502：未在规定时间内回复评标委员会的澄清503：未提供项目经理的社保证明材料503：未在规定时间内回复评标委员会的澄清质疑504：项目经理未见连续6个月社保。504：未在规定时间内回复评标委员会的质疑、澄清。505：项目经理未提供社保505：未在规定时间内回复评标委员会的澄清质疑506：项目经理未附社保证明材料506：未在规定时间内回复评标委员会的澄清业主代表5：1、项目经理未按招标文件要求提供连续六个月本单位社保证明材料；业主代表5：1、未在规定时间内回复评标委员会提出的质疑澄清事宜。业主代表6：项目经理未提供相关社保证明材料业主代表6：未在规定时间内回复评标委员会的澄清质疑业主代表7：项目经理未提供连续6个月社保证明。业主代表7：未在规定时间内回复澄清。
综合评估得分或备注:0
投标人名称:四川省恒鑫钟诚建筑工程有限公司
投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款）501：未在规定的时间内回复投标委员会的评价澄清502：未在规定时间内回复评标委员会的澄清503：未在规定时间内回复评标委员会的澄清质疑504：未在规定时间内回复评标委员会的质疑、澄清。505：未在规定时间内回复评标委员会的澄清质疑506：未在规定时间提供评标委员会澄清。业主代表5：未在规定时间内回复评标委员会提出的质疑澄清事宜。业主代表6：未在规定时间内回复评标委员会的澄清质疑业主代表7：未在规定时间内回复澄清。
:经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等）501：未在规定的时间内回复投标委员会的评价澄清502：未在规定时间内回复评标委员会的澄清503：未在规定时间内回复评标委员会的澄清质疑504：未在规定时间内回复评标委员会的质疑、澄清。505：未在规定时间内回复评标委员会的澄清质疑506：未在规定时间提供评标委员会澄清。业主代表5：未在规定时间内回复评标委员会提出的质疑澄清事宜。业主代表6：未在规定时间内回复评标委员会的澄清质疑业主代表7：未在规定时间内回复澄清。
综合评估得分或备注:0
详情请访问原网页！