【招标结果】[国开区]凤台棚户区改造项目（一期）（第二次）(凤台棚户区改造项目（一期）（第二次）-设计施工总承包二标段)

项目及标段名称	凤台棚户区改造项目（一期）（第二次）（凤台棚户区改造项目（一期）（第二次）-设计施工总承包二标段）
项目业主	遂宁开达投资有限公司	项目业主联系电话	0825-2331936
招标人	遂宁开达投资有限公司	招标人联系电话	0825-2331936
招标代理机构	四川中弘信合工程咨询有限公司	招标代理机构联系电话	***
开标地点	遂宁市公共资源交易中心	开标时间	2024-02-04 09:30:00
公示期	2024-02-07 至 2024-02-19	投标最高限价（元）	***.81

中标候选人及排序	中标候选人名称	投标报价（元）	经评审的投标价（元）	综合评标得分
第[0]名	[1]	[2]	[3]	[4]

中标候选人项目管理机构主要人员
第[0]中标候选人项目管理机构主要人员
职务	姓名	执业或职业资格		职称
		证书名称	证书编号	职称专业	级别
[0]	[1]	[2]	[3]	[4]	[5]

中标候选人类似业绩、项目负责人类似业绩及项目技术负责人类似业绩
第[0]中标候选人类似业绩
项目业主	项目名称	开工日期	竣工（交工）日期	建设规模	合同价格（元）	项目负责人
[0]	[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]
第[0]中标候选人项目负责人类似业绩
项目业主	项目名称	开工日期	竣工（交工）日期	建设规模	合同价格（元）	技术负责人
[0]	[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]
第[0]中标候选人技术负责人类似业绩
项目业主	项目名称	开工日期	竣工（交工）日期	建设规模	合同价格（元）	项目负责人
[0]	[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]

其他投标人（除中标候选人之外）的评审情况
投标人名称	投标报价（元） 或 否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款）	经评审的投标价（元） 或 否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等）	综合评估得分 或 备注
[0]	[1]	[2]	[3]

其它需公示的内容	一、第一中标候选人：联合体牵头人：四川美誉众成建筑工程有限公司，联合体成员单位：中国华西工程设计建设有限公司，投标报价：愿以156524569.87元的投标报价【其中总价部分121656313.46元，单价部分34868256.41元】。二、第二中变候选人：联合体牵头人：四川贵伦建筑工程有限公司，联合体成员单位：中赟国际工程有限公司，投标报价：157810192.62元 的投标报价【其中总价部分123613967.19元，单价部分34196225.43元】（适用于总价与单价组合式合同方式）。三、第三中标候选人：联合体牵头人：四川大和建筑工程有限公司，联合体成员单位：四川八佾工程设计股份有限公司，投标报价：***.93元 【其中总价部分122860616.01元，单价部分34628170.92元】

评标委员会成员名单	姓名	单位
	[0]	[1]

监督部门名称及监督电话	项目审批部门：	遂宁经济技术开发区发展和改革局	联系电话：	0825-2332711
	行业主管部门：	遂宁经济技术开发区建设与交通运输局	联系电话：	***
异议投诉注意事项	1.投标人或者其他利害关系人对依法必须进行招标的项目的评标结果有异议的，应当在中标候选人公示期间提出。招标人应当自收到异议之日起3日内作出答复；作出答复前，应当暂停招标投标活动。 2.投标人或者其他利害关系人认为评标结果不符合法律、行政法规规定的，可以自知道或者应当知道之日起10日内向有关行政监督部门投诉。投诉前应当先向招标人提出异议，异议答复期间不计算在前款规定的期限内。投诉书应当符合《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》规定。 3.对评标结果的投诉，涉及投标人弄虚作假骗取中标的由行业主管部门负责受理，涉及评标错误或评标无效的由项目审批部门负责受理。 4.投诉人就同一事项向两个以上有权受理的行政监督部门投诉的，由最先收到投诉的行政监督部门负责处理。 5.应先提出异议没有提出异议，超过投诉时效等不符合受理条件的投诉，有关行政监督部门不予受理；投诉人故意捏造事实、伪造证明材料或者以非法手段取得证明材料进行投诉，给他人造成损失的，依法承担赔偿责任。
变更原因

中标候选人及排序:
第 1 名
中标候选人名称:四川美誉众成建筑工程有限公司,中国华西工程设计建设有限公司
投标报价（元）:156524569.87
经评审的投标价（元）156524569.87
综合评标得分:91.73
中标候选人及排序:
第 2 名
中标候选人名称:四川贵伦建筑工程有限公司,中赟国际工程有限公司
投标报价（元）:157810192.62
经评审的投标价（元）157810192.62
综合评标得分:90.66
中标候选人及排序:
第 3 名
中标候选人名称:四川大和建筑工程有限公司,四川八佾工程设计股份有限公司
投标报价（元）:***.93
经评审的投标价（元）***.93
综合评标得分:90.3
职务:项目负责人
姓名:刘建蓉
证书名称:建造师注册证
证书编号:川2512018202011268
职称专业:/
级别:/
职务:项目技术负责人
姓名:周文民
证书名称:职称证
证书编号:040801000393
职称专业:土木
级别:高级
职务:设计负责人
姓名:吴强生
证书名称:注册建筑师
证书编号:20215102488
职称专业:建筑设计工程
级别:高级
职务:项目负责人
姓名:连永
证书名称:一级建造师证
证书编号:川1412015201623990
职称专业:/
级别:/
职务:项目技术负责人
姓名:龙忠林
证书名称:一级建造师证
证书编号:川1512022202302976
职称专业:/
级别:/
职务:设计负责人
姓名:张志刚
证书名称:一级注册建筑师
证书编号:20214101332
职称专业:城建（建筑设计）
级别:中级
职务:项目负责人
姓名:马才干
证书名称:一级建造师
证书编号:川1512006200805322
职称专业:建筑工程
级别:一级
职务:项目技术负责人
姓名:李知快
证书名称:职称证
证书编号:0022371
职称专业:建筑
级别:中级
职务:设计负责人
姓名:吴贵田
证书名称:一级注册建筑师
证书编号:20135101363
职称专业:建筑
级别:一级
项目业主:/
项目名称:/
开工日期:/
竣工（交工）日期 :/
建设规模:/
合同价格（元）:/
项目负责人:/
项目业主:/
项目名称:/
开工日期:/
竣工（交工）日期 :/
建设规模:/
合同价格（元）:/
项目负责人:/
项目业主:/
项目名称:/
开工日期:/
竣工（交工）日期 :/
建设规模:/
合同价格（元）:/
项目负责人:/
投标人名称:承德远东建设集团有限公司,四川铭智工程勘察设计有限公司
投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款）158517285. 13元
:经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等）158517285. 13元
综合评估得分或备注:89.09
投标人名称:北方一建建设集团有限公司,中慧长源工程设计集团有限公司
投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款）157585208.64
:经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等）157585208.64
综合评估得分或备注:89.04
投标人名称:上海宝冶集团有限公司
投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款）156685272.71 元
:经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等）156685272.71 元
综合评估得分或备注:89.01
投标人名称:四川良康建设工程有限公司,四川华成辉宇建筑设计有限公司
投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款）154565944.98
:经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等）154565944.98
综合评估得分或备注:88.78
投标人名称:广东华辉建设有限公司,烟台建筑设计有限公司
投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款）158999393.67 元
:经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等）158999393.67 元
综合评估得分或备注:88.58
投标人名称:四川博弘正琨建设工程集团有限公司,四川宏吉建筑设计有限公司
投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款）154934782.57 元
:经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等）154934782.57 元
综合评估得分或备注:88.57
投标人名称:辽宁京盟建设工程有限公司,正道设计有限公司
投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款）156572780.72 元
:经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等）156572780.72 元
综合评估得分或备注:88.41
投标人名称:中国建筑一局（集团）有限公司
投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款）159099137.16 元
:经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等）159099137.16 元
综合评估得分或备注:88.4
投标人名称:四川竹沅建设有限公司,中科科航工程设计有限公司
投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款）158244090.30 元
:经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等）158244090.30 元
综合评估得分或备注:88.23
投标人名称:四川中荣盛建筑工程有限公司,众生设计集团有限公司
投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款）156653132.15 元
:经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等）156653132.15 元
综合评估得分或备注:87.95
投标人名称:四川省立志建筑有限公司,中都工程设计有限公司
投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款）156267445.32 元
:经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等）156267445.32 元
综合评估得分或备注:87.8
投标人名称:四川正高建设工程有限公司,中远雅泰设计有限公司
投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款）156460288.73 元
:经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等）156460288.73 元
综合评估得分或备注:87.79
投标人名称:广州市第二建筑工程有限公司,中土大地国际建筑设计有限公司
投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款）155737137.9 1,
:经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等）155737137.9 1,
综合评估得分或备注:87.76
投标人名称:天鸿瑞景集团有限公司
投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款）157697700.63 元
:经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等）157697700.63 元
综合评估得分或备注:87.65
投标人名称:四川巴山建设有限公司,四川国信建筑设计有限公司
投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款）155335368.83 元
:经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等）155335368.83 元
综合评估得分或备注:87.61
投标人名称:四川天宇翔建设工程有限公司,中科盛华工程集团有限公司
投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款）156797764.71 元
:经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等）156797764.71 元
综合评估得分或备注:87.56
投标人名称:天恩建设集团有限公司,容海川城乡规划设计有限公司
投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款）158935112.53 元
:经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等）158935112.53 元
综合评估得分或备注:87.56
投标人名称:福建省五洲建设集团有限公司,四川华西建筑设计院有限公司
投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款）158469074.28
:经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等）158469074.28
综合评估得分或备注:87.54
投标人名称:福建省百盛建设发展有限公司,中外建华诚工程技术集团有限公司
投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款）149678628.72 元
:经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等）149678628.72 元
综合评估得分或备注:87.41
投标人名称:重庆桦竣建设（集团）有限公司,中天环宇建筑设计有限公司
投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款）157263802.95 元
:经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等）157263802.95 元
综合评估得分或备注:87.29
投标人名称:新疆圣源建工集团有限公司,川百建工集团有限责任公司
投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款）158694058.26 元
:经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等）158694058.26 元
综合评估得分或备注:87.22
投标人名称:四川新宏建筑工程有限公司,浙江润浩城市建设设计有限公司
投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款）156829905.27 元
:经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等）156829905.27 元
综合评估得分或备注:87.2
投标人名称:四川京投建设工程有限公司,智诚建科设计有限公司
投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款）155528212.24 元
:经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等）155528212.24 元
综合评估得分或备注:87.17
投标人名称:广西华业建筑工程有限公司,美华建筑设计有限公司
投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款）158372652.57 元
:经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等）158372652.57 元
综合评估得分或备注:87.11
投标人名称:四川省景峰建设工程有限公司,四川同创宏业建筑设计有限公司
投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款）158886901.67 元
:经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等）158886901.67 元
综合评估得分或备注:86.95
投标人名称:四川江南建筑工程有限公司,中兴胜工程设计有限公司
投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款）158517285.13 元
:经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等）158517285.13 元
综合评估得分或备注:86.91
投标人名称:盛豪建设集团有限公司,永建设计集团有限公司
投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款）158613706.84 元
:经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等）158613706.84 元
综合评估得分或备注:86.82
投标人名称:湖南启辉建筑工程有限公司,成都美厦建筑设计有限公司
投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款）158758339.40 元
:经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等）158758339.40 元
综合评估得分或备注:86.79
投标人名称:四川普力诺建设工程有限公司,四川宏基原创建筑设计有限公司
投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款）158951182.81 元
:经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等）158951182.81 元
综合评估得分或备注:86.75
投标人名称:大元建业集团股份有限公司
投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款）152421636. 87元
:经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等）152421636. 87元
综合评估得分或备注:86.61
投标人名称:中泰华安建设集团有限公司,贵阳建筑勘察设计有限公司
投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款）159063674.80 元
:经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等）159063674.80 元
综合评估得分或备注:86.57
投标人名称:重庆市建松建筑工程有限公司,中天设计集团有限公司
投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款）156942397.26 元
:经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等）156942397.26 元
综合评估得分或备注:86.5
投标人名称:中商建投建设有限公司,中外建工程设计与顾问有限公司
投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款）158645847.41 元
:经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等）158645847.41 元
综合评估得分或备注:86.39
投标人名称:中铁二十二局集团第五工程有限公司,福建凯筑工程设计集团有限公司
投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款）151703484.55 元
:经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等）151703484.55 元
综合评估得分或备注:86.36
投标人名称:四川同竣州建筑工程有限公司,中凡国际工程设计有限公司
投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款）154965752.29 元
:经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等）154965752.29 元
综合评估得分或备注:86.3
投标人名称:信合源建工集团有限公司
投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款）155753196.22 元
:经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等）155753196.22 元
综合评估得分或备注:85.88
投标人名称:天丰建筑集团有限公司,重庆渝浩建筑设计研究院有限公司
投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款）158565495.99 元
:经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等）158565495.99 元
综合评估得分或备注:85.87
投标人名称:亿森建工集团有限公司,四川省兴发规划建筑设计有限公司
投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款）158822620.54 元
:经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等）158822620.54 元
综合评估得分或备注:85.67
投标人名称:四川金贝建设工程有限公司,成都衡泰工程管理有限责任公司
投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款）159610064.47 元
:经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等）159610064.47 元
综合评估得分或备注:85.59
投标人名称:中创国际建设集团有限公司,铭扬工程设计集团有限公司
投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款）147975178. 58元
:经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等）147975178. 58元
综合评估得分或备注:83.47
投标人名称:厦门泰睿坤建设工程有限公司,四川中天港工程设计集团有限公司
投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款）601:未按照评标委员会要求澄清回复。602:未按照评标委员会要求澄清回复。603:未按照评标委员会要求进行澄清回复。604:未按照评标委员会要求进行澄清回复。605:未按照评标委员会要求澄清回复。606:未按照评标委员会要求澄清回复。业主代表4:未按评标委员会要求澄清。业主代表5:未按投标文件要求回复澄清业主代表6:未按评标委员会要求回复澄清。
:经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等）601:未按照评标委员会要求澄清回复。602:未按照评标委员会要求澄清回复。603:未按照评标委员会要求进行澄清回复。604:未按照评标委员会要求进行澄清回复。605:未按照评标委员会要求澄清回复。606:未按照评标委员会要求澄清回复。业主代表4:未按评标委员会要求澄清。业主代表5:未按投标文件要求回复澄清业主代表6:未按评标委员会要求回复澄清。
综合评估得分或备注:28.21
投标人名称:四川泽安建设有限公司,浙江地标设计集团有限公司
投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款）601:未按照评标委员会要求澄清回复。602:未按照评标委员会要求进行澄清回复。603:未按照评标委员会要求进行澄清回复。604:未按照评标委员会要求进行澄清回复。605:未按照评标委员会要求进行澄清回复。606:未按照评标委员会要求进行澄清回复。业主代表4:未按评标委员会要求澄清。业主代表5:未按投标文件要求回复澄清业主代表6:未按评标委员会要求回复澄清。
:经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等）601:未按照评标委员会要求澄清回复。602:未按照评标委员会要求进行澄清回复。603:未按照评标委员会要求进行澄清回复。604:未按照评标委员会要求进行澄清回复。605:未按照评标委员会要求进行澄清回复。606:未按照评标委员会要求进行澄清回复。业主代表4:未按评标委员会要求澄清。业主代表5:未按投标文件要求回复澄清业主代表6:未按评标委员会要求回复澄清。
综合评估得分或备注:28.48
投标人名称:四川省第十五建筑有限公司,信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司
投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款）601：未附投标封面。602：未按招标文件要求提供投标文件封面603：未附投标文件封面。605：未按照招标文件投标文件格式要求提供投标文件封面。606：未提供投标文件封面业主代表4：未附投标文件封面。业主代表5：没有投标文件封面，不符合相关要求业主代表6：不符合《招标文件》要求
:经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等）601：未附投标封面。602：未按招标文件要求提供投标文件封面603：未附投标文件封面。605：未按照招标文件投标文件格式要求提供投标文件封面。606：未提供投标文件封面业主代表4：未附投标文件封面。业主代表5：没有投标文件封面，不符合相关要求业主代表6：不符合《招标文件》要求
综合评估得分或备注:0
投标人名称:云南杰联市政工程有限公司,中合一工程设计有限公司
投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款）601：社保不满足招标文件要求602：社保不满足招标文件要求603：设计负责人的社保不足六个月。604：社保不符合招标文件要求605：设计负责人社保不满足招标文件要求（需提供招标文件开始下载时间的上个月或上上个月往前推连续6个月社保）。606：社保不符合招标文件要求业主代表4：社保不符合招标文件要求。业主代表5：社保不满足招标文件相关要求业主代表6：社保不符合《招标文件》要求。
:经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等）601：社保不满足招标文件要求602：社保不满足招标文件要求603：设计负责人的社保不足六个月。604：社保不符合招标文件要求605：设计负责人社保不满足招标文件要求（需提供招标文件开始下载时间的上个月或上上个月往前推连续6个月社保）。606：社保不符合招标文件要求业主代表4：社保不符合招标文件要求。业主代表5：社保不满足招标文件相关要求业主代表6：社保不符合《招标文件》要求。
综合评估得分或备注:28.94
详情请访问原网页！