【招标结果】四川乐山嘉州经济开发区嘉州新饮品产业园区基础设施建设项目-配套基础道路工程施工
【招标结果】四川乐山嘉州经济开发区嘉州新饮品产业园区基础设施建设项目-配套基础道路工程施工：本条项目信息由剑鱼标讯四川招标网为您提供。登录后即可免费查看完整信息。
基本信息
| 地区 | 四川 乐山市 | 采购单位 | 乐山市市中区城市建设投资发展集团有限公司 |
| 招标代理机构 | 四川省致远建设项目管理有限责任公司 | 项目名称 | 四川乐山嘉州经济开发区嘉州新饮品产业园区基础设施建设项目-配套基础道路工程施工 |
| 采购联系人 | *** | 采购电话 | *** |
中标信息
| 中标单位 | 江西省福力城建有限公司 | 中标金额 | *** |
| 联系方式 | *** |
四川乐山嘉州经济开发区嘉州新饮品产业园区基础设施建设项目-配套基础道路工程施工
四川乐山嘉州经济开发区嘉州新饮品产业园区基础设施建设项目-配套基础道路工程施工评标结果公示变更
注：1.实行电子评标的，中标候选人公示的内容作为评标报告的一部分，由评标软件自动生成，评标委员会复核，招标人或其委托的招标代理机构电子签名和签章确认；还没有实行电子评标的，招标人应根据公示标准文本要求，严格按评标报告和投标文件真实完整地填报公示信息，不得隐瞒、歪曲应当公示的信息，并对填写的中标候选人公示内容的完整性、真实性、准确性和一致性负责。表中所有空格内容均须填写，不得空白，如确实不须填写或无法填写，应在空格中填写“无”。
2.中标候选人是否排序由招标文件规定。招标文件规定排序的，评标委员会按招标文件的要求排序，发布人按评标结果公示排序；招标文件未规定排序的，评标委员会推荐中标候选人不排序，发布人按评标结果不公示排序。
3.中标候选人是联合体的，“中标候选人名称”中联合体各方的名称均应填写。
4.表中的“中标候选人类似业绩”和“中标候选人项目负责人类似业绩” 应填写中标候选人在投标文件中所附所有业绩。
5.表中的“项目负责人”施工招标指项目经理、 监理招标指项目总监等；表中的“项目技术负责人”是指项目主要技术人员或项目总工，如设计中只有多个专业技术负责人，应都作为项目技术负责人，扩展表格，分别填写。
6.表中的“开工日期”和“竣工日期”、“交工日期”以各有关行政监督部门相关规定为准。
7.日期（年月日）的格式统一以阿拉伯数字表示。如：2015年9月1日，填写为20150901； 2015年9月，填写为201509； 再如2015年，填写为2015，2015/9/15 9:00:00填写为20150915－9:00:00。
8.表中的“合同价格”，是指承包人按合同约定完成了包括缺陷责任期内的全部承包工作后，发包人应付给承包人的金额，包括在履行合同过程中按合同约定进行的变更和调整。元指人民币元。
9.表中的“建设规模”采购招标应填写主要货物的数量、类型、规格等技术参数。
10.参与投标的所有投标人都需要公示，除中标候选人之外，其他投标人在“其他投标人（除中标候选人之外的）评审情况”中填写。没有被否决的投标，填写投标人名称、投标报价（元）、经评审的投标价（元）、综合评标得分；被否决的投标，填写投标人名称、否决投标依据条款、否决投标理由、备注。
11.投标人认为评标委员会对本单位的评审可能存在错误的，可以在公示期内要求招标人提供评标报告中关于本单位的评审内容，招标人在收到投标人申请之日起，3日内予以答复。招标人不得泄露其他投标人相关的评标内容。
12.中标候选人公示纸质文本招标人须加盖单位公章，多页还应加盖骑缝章。
四川乐山嘉州经济开发区嘉州新饮品产业园区基础设施建设项目-配套基础道路工程施工评标结果公示变更
| 项目及标段名称 | 四川乐山嘉州经济开发区嘉州新饮品产业园区基础设施建设项目-配套基础道路工程施工 | ||
| 招标人 | 乐山市市中区城市建设投资发展集团有限公司 | 招标人联系电话 | *** |
| 招标代理机构 | 四川省致远建设项目管理有限责任公司 | 招标代理机构联系电话 | *** |
| 开标地点 | 乐山市公共资源交易中心 | 开标时间 | 20251015 - 09:00:00 |
| 公示期 | 2025年12月19日 至 2025年12月25日 | 投标最高限价（元） | ***.33 |
| 中标候选人及排序 | 中标候选人名称 | 质量 | 工期（交货期） | 投标报价（元） | 经评审的投标价（元） | 综合评标得分 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 第一名 | 江西省福力城建有限公司 | 符合国家、地方和行业现行施工质量验收标准，满足设计要求，达到合格标准 | 180 | 50120211.77 | ***.49 | 无 |
| 第二名 | 四川润峰建筑工程有限公司 | 符合国家、地方和行业现行施工质量验收标准，满足设计要求，达到合格标准 | 180 | 50129670.09 | 47385646.81 | 无 |
| 第三名 | 温岭市市政环境工程公司 | 符合国家、地方和行业现行施工质量验收标准，满足设计要求，达到合格标准 | 180 | 50175170.71 | 47431147.43 | 无 |
| 第一中标候选人项目管理机构主要人员（江西省福力城建有限公司） | |||||
| 职务 | 姓名 | 执业或职业资格 | 职称 | ||
|---|---|---|---|---|---|
| 证书名称 | 证书编号 | 职称专业 | 级别 | ||
| 项目负责人 | *** | 一级建造师注册证书 | 赣1362014201407454 | / | / |
| 项目技术负责人 | 黄海华 | 一级建造师注册证书 | 赣1362018201900590 | / | / |
| 第二中标候选人项目管理机构主要人员（四川润峰建筑工程有限公司） | |||||
| 职务 | 姓名 | 执业或职业资格 | 职称 | ||
|---|---|---|---|---|---|
| 证书名称 | 证书编号 | 职称专业 | 级别 | ||
| 项目负责人 | 伍辉 | 一级建造师注册证书 | 川1512015201519573 | 水利水电工程 | 高级工程师 |
| 项目技术负责人 | 罗升鹏 | 职称证 | 00147627 | 市政工程 | 工程师 |
| 第三中标候选人项目管理机构主要人员（温岭市市政环境工程公司） | |||||
| 职务 | 姓名 | 执业或职业资格 | 职称 | ||
|---|---|---|---|---|---|
| 证书名称 | 证书编号 | 职称专业 | 级别 | ||
| 项目负责人 | 郑妙卫 | 一级建造师注册证书 | 浙1332006200810896 | / | / |
| 项目技术负责人 | 周倩倩 | 一级建造师注册证书 | 浙1332018201901961 | / | / |
| 第一中标候选人类似业绩（江西省福力城建有限公司） | ||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 项目负责人 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 福州市城乡建总集团有限公司 | 福州市林浦路二期安置房周边道路工程(施工) | 20210821 | 20240703 | 招标范围为龙院路、美林西路、美林东路、美林南路四条道路，龙院路桩号AK0+000～AK0+220.172；美林西路桩号CK0+000～CK0+617.505；美林东路桩号DK0+000～DK0+558.454；美林南路桩号EK0+000～EK0+256.409 | 75131372.00 | *** |
| 第一中标候选人项目负责人类似业绩（江西省福力城建有限公司） | ||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 技术负责人 |
| 福州市城乡建总集团有限公司 | 福州市林浦路二期安置房周边道路工程(施工) | 20210821 | 20240703 | 招标范围为龙院路、美林西路、美林东路、美林南路四条道路，龙院路桩号AK0+000～AK0+220.172；美林西路桩号CK0+000～CK0+617.505；美林东路桩号DK0+000～DK0+558.454；美林南路桩号EK0+000～EK0+256.409。 | 75131372.00 | / |
| 第一中标候选人技术负责人类似业绩（江西省福力城建有限公司） | ||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 项目负责人 |
| 丰县首羡农村综合服务有限公司 | 丰县首羡镇首羡街（兴商路-东环路）和府前街（兴商路-丰首公路）改造工程（EPC） | 20211021 | 20220918 | 对现状道路进行改造，道路全长约4193m，其中首羡街（兴商路-东环路）设计长度2008m，道路宽度30-35m：府前街（兴商路-丰首公路）设计长度2185m，道路宽度10-30m，原有水泥路面改造成沥青路面。配套建设排水、弱电、路灯、绿化工程等 | 60186200.00 | 黄海华 |
| 第二中标候选人类似业绩（四川润峰建筑工程有限公司） | ||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 项目负责人 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 乐山高新投五通桥基地开发建设有限公司 | 乐山市五通桥区绿色新型产业园片区开发配套基础设施建设项目（一期）（龙翔路（K1+360-K3+900）） | 20220314 | 20240110 | 道路起于南三路，止于北一路，起止中心线交汇处距离长2432米，（施工桩号为K1+360~K3+900左右幅，共2540米），扩建后总宽度为70米，其中，车行道宽23.5米，人行道宽3米/边，绿化带宽20.25米/边。内容包含：道路工程、给排水工程、涵洞工程、通信工程、交通工程、绿化工程等。 | 102990163.19 | 伍辉 |
| 达州市土地储备中心 | 马踏洞片区土地储备项目 | 20211018 | 20240731 | 创新路北延线(长1248米)和泉府路(长462米，宽20米)。以及道路排水工程、地下管线工程、绿化工程、照明工程和交通工程等。 | 55864351.77 | 党明亮 |
| 第二中标候选人项目负责人类似业绩（四川润峰建筑工程有限公司） | ||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 技术负责人 |
| 乐山高新投五通桥基地开发建设有限公司 | 乐山市五通桥区绿色新型产业园片区开发配套基础设施建设项目（一期）（龙翔路（K1+360-K3+900）） | 20220314 | 20240110 | 道路起于南三路，止于北一路，起止中心线交汇处距离长2432米，（施工桩号为K1+360~K3+900左右幅，共2540米），扩建后总宽度为70米，其中，车行道宽23.5米，人行道宽3米/边，绿化带宽20.25米/边。内容包含：道路工程、给排水工程、涵洞工程、通信工程、交通工程、绿化工程等。 | 102990163.19 | 赵红明 |
| 第二中标候选人技术负责人类似业绩（四川润峰建筑工程有限公司） | ||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 项目负责人 |
| 达州市土地储备中心 | 马踏洞片区土地储备项目 | 20211018 | 20240731 | 创新路北延线(长1248米)和泉府路(长462米，宽20米)。以及道路排水工程、地下管线工程、绿化工程、照明工程和交通工程等。 | 55864351.77 | 党明亮 |
| 第三中标候选人类似业绩（温岭市市政环境工程公司） | ||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 项目负责人 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 温岭市城市建设综合开发有限责任公司 | 中华路一体育场路改造工程总承包 | 20220813 | 20230730 | 中华路一体育场路改造工程总承包南起南环路，北至中心大道，全长6.793km，道路红线宽度为50米，道路等级为城市主干道，设计速度60km/h。主要内容包括道路工程（站点道路恢复及其他路段道路改造、沿河道路路面改造、横断面完善、标线修复等）、照明工程、绿化景观及交通标志标线等。（具体标准、规模等详见批准的初步设计文件）。 | 210556352.00 | 赵建国 |
| 第三中标候选人项目负责人类似业绩（温岭市市政环境工程公司） | ||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 技术负责人 |
| 玉环市清港镇人民政府 | 玉环市清港镇宝山北路建设工程 | 20221011 | 20250122 | 本工程位于清港镇,设计起点为与新漩线交叉口,设计终点为与三木路交叉口,路线全长为988.96m，红线宽度为24/36m，设计速度为40/50km/h，道路等级为城市主干路。本次招标内容包含道路工程、管线工程、桥涵工程、绿化工程、交通工程。 | 62725093.00 | / |
| 第三中标候选人技术负责人类似业绩（温岭市市政环境工程公司） | ||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 项目负责人 |
| 杭州余杭苕溪城市建设有限公司 | 瓶窑镇蒿山路（创业路-云宵路）及云宵路（蒿山路-崇化路）道路工程 | 20201028 | 20220121 | 蒿山路（创业路~云宵路）西起云宵路，东至创业路，起点桩号K0+687.94，终点桩号K1+083.279道路全长395米，道路等级为城市丰干路，设计速度60km/h道路标准段宽42米，四块板断面形式双向六车道布置。云宵路（蒿山路~崇化路）南起崇化路，北至蒿山路，起点号K0+16640终点号K0+539.502道路全长约523米，道路等级为城市支路，设计速度30km/h道路标准段宽20米一块板断面形式，双向两车道布置。主要内容为道路、排水、电力管道、通信管道、桥梁、绿化、路灯照明、路灯箱变交通智 | 85308200.00 | 周倩倩 |
| 其他投标人（除中标候选人之外）的评审情况 | |||
| 投标人名称 | 投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款） | 经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实,不得简单表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等） | 综合评估得分或备注 |
|---|---|---|---|
| 信邦建设集团有限公司 | 56330171.71元(无) | 53586148.43元(无) | 0.00 |
| 芜湖城市建设集团股份有限公司 | 50039752.20元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00 |
| 中恒建设集团有限公司 | 49272741.74元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00 |
| 江苏华实市政建设集团有限公司 | 49839332.80元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00 |
| 江西省城建集团有限公司 | 49471536.11元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00 |
| 华滋奔腾建工集团有限公司 | 56163919.13元(无) | 53419895.85元(无) | 0.00 |
| 江西景观建设集团有限公司 | 50264005.26元(无) | 47519981.98元(无) | 0.00 |
| 长春市政建设（集团）有限公司 | 49972042.94元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00 |
| 浙江沧海建设有限公司 | 49994251.58元(【资格评审】“类似项目业绩”不符合第二章“投标人须知”第1.4.1 项规定，技术负责人陈凯业绩证明资料中，合同协议书和竣工验收文件未同时标明技术负责人姓名，也未提供发包人相关证明文件) | 0.00元(【资格评审】“类似项目业绩”不符合第二章“投标人须知”第1.4.1 项规定，技术负责人陈凯业绩证明资料中，合同协议书和竣工验收文件未同时标明技术负责人姓名，也未提供发包人相关证明文件) | 0.00 |
| 福建华航建设集团有限公司 | 56386378.00元(无) | 53642354.72元(无) | 0.00 |
| 中阳建设集团有限公司 | 56342671.57元(无) | 53598648.29元(无) | 0.00 |
| 河南豫通盛鼎工程建设有限公司 | 56315587.86元(无) | 53571564.58元(无) | 0.00 |
| 湖南兴旺建设有限公司 | 50061960.83元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00 |
| 广西建工集团冶金建设有限公司 | 49859374.74元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00 |
| 驻马店市建筑公司 | 56272253.94元(无) | 53528230.66元(无) | 0.00 |
| 湖南新康建设集团有限公司 | 56292857.92元(无) | 53548834.64元(无) | 0.00 |
| 海环科技集团股份有限公司 | 49907583.73元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00 |
| 中建富林集团有限公司 | 56342671.57元(无) | 53598648.29元(无) | 0.00 |
| 南通城欣市政工程有限公司 | 49791123.80元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00 |
| 重庆建工市政交通工程有限责任公司 | 49690372.43元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00 |
| 浙江瑞美生态建设股份有限公司 | 50107461.46元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00 |
| 成都建工路桥建设有限公司 | 49360492.93元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00 |
| 中铁二局集团有限公司 | 50281338.83元(【资格评审】“类似项目业绩”不符合第二章“投标人须知”第1.4.1 项规定，技术负责人业绩证明资料中，发包人提供的证明材料不一致) | 0.00元(【资格评审】“类似项目业绩”不符合第二章“投标人须知”第1.4.1 项规定，技术负责人业绩证明资料中，发包人提供的证明材料不一致) | 0.00 |
| 重庆海特建设工程有限公司 | 56268462.22元(【施工组织设计和项目管理机构评审】缺少对本项目的合理化建议) | 0.00元(【施工组织设计和项目管理机构评审】缺少对本项目的合理化建议) | 0.00 |
| 陕西鑫悦建筑有限公司 | 49903792.01元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00 |
| 天津城建滨海路桥有限公司 | 49057155.46元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00 |
| 江苏鹏达建设集团有限公司 | 55255531.73元(无) | 52511508.45元(无) | 0.00 |
| 郑州一建集团有限公司 | 49768373.49元(【资格评审】“类似项目业绩”不符合第二章“投标人须知”第1.4.1 项规定，技术负责人周龙鹏业绩证明资料中，合同协议书和竣工验收文件未同时标明技术负责人姓名，也未提供发包人相关证明文件) | 0.00元(【资格评审】“类似项目业绩”不符合第二章“投标人须知”第1.4.1 项规定，技术负责人周龙鹏业绩证明资料中，合同协议书和竣工验收文件未同时标明技术负责人姓名，也未提供发包人相关证明文件) | 0.00 |
| 四川省建海建设有限公司 | 49241324.63元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00 |
| 上海园林（集团）有限公司 | 49587996.04元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00 |
| 宣城市宣通路桥工程有限责任公司 | 49057155.46元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00 |
| 甘肃宏达路桥建设集团有限公司 | 56338338.17元(无) | 53594314.89元(无) | 0.00 |
| 赣阳建工集团有限公司 | 56261575.84元(无) | 53517552.56元(无) | 0.00 |
| 广西建港建设集团有限公司 | 49723956.22元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00 |
| 上海明凯市政工程有限责任公司 | 56277670.68元(无) | 53533647.40元(无) | 0.00 |
| 四川启创建设工程有限公司 | 56155275.67元(无) | 53411252.39元(无) | 0.00 |
| 江苏山水环境建设集团股份有限公司 | 55297240.63元(无) | 52553217.35元(无) | 0.00 |
| 江苏海通建设工程有限公司 | 49505119.90元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00 |
| 重庆市爆破工程建设有限责任公司 | 49678455.60元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00 |
| 江苏景然生态建设集团有限公司 | 49881583.37元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00 |
| 浙江中南建设集团有限公司 | 49971501.27元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00 |
| 杭州华水市政工程集团有限公司 | 50014293.52元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00 |
| 华北建工工程集团有限公司 | 56196419.57元(无) | 53452396.29元(无) | 0.00 |
| 日照市政工程有限公司 | 49689830.76元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00 |
| 宁波市政工程建设集团股份有限公司 | 49057155.46元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00 |
| 玉林市建筑安装工程集团有限公司 | 56234336.75元(无) | 53490313.47元(无) | 0.00 |
| 山东益通安装有限公司 | 56310171.12元(无) | 53566147.84元(无) | 0.00 |
| 中景园生态建设有限公司 | 49206657.49元(【资格评审】“项目经理”不符合第二章“投标人须知”第1.4.1 项规定，项目经理胡平缺少安全B证。) | 0.00元(【资格评审】“项目经理”不符合第二章“投标人须知”第1.4.1 项规定，项目经理胡平缺少安全B证。) | 0.00 |
| 河南圣锦建设工程有限公司 | 49926542.32元(【施工组织设计和项目管理机构评审】缺少对本项目的合理化建议) | 0.00元(【施工组织设计和项目管理机构评审】缺少对本项目的合理化建议) | 0.00 |
| 江西建工轨道建设有限公司 | 49363742.97元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00 |
| 核工业金华建设集团有限公司 | 49791123.80元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00 |
| 杭州水电建筑集团有限公司 | 56279440.49元(无) | 53535417.21元(无) | 0.00 |
| 中通建工城建集团有限公司 | 56180169.35元(无) | 53436146.07元(无) | 0.00 |
| 中冶天工集团有限公司 | 49057155.46元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00 |
| 中商建投建设有限公司 | 50270505.35元(无) | 47526482.07元(无) | 0.00 |
| 南京远扬市政工程有限公司 | 50017001.89元(【施工组织设计和项目管理机构评审】缺少对本项目的合理化建议) | 0.00元(【施工组织设计和项目管理机构评审】缺少对本项目的合理化建议) | 0.00 |
| 浙江瓯立园林建设有限公司 | 49725039.57元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00 |
| 合肥钦成建设工程有限责任公司 | 49586912.69元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00 |
| 江西中煤建设集团有限公司 | 49057155.46元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00 |
| 福建三建工程有限公司 | 56342671.56元(无) | 53598648.28元(无) | 0.00 |
| 浙江鸿翔建设集团股份有限公司 | 56293220.41元(无) | 53549197.13元(无) | 0.00 |
| 鸿川建筑产业集团有限公司 | 49622663.17元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00 |
| 四川仟坤建设集团有限责任公司 | 49410326.94元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00 |
| 福建省五洲建设集团有限公司 | 56174752.61元(无) | 53430729.33元(无) | 0.00 |
| 浙江那然建设有限公司 | 49777581.95元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00 |
| 青岛海德工程集团股份有限公司 | 50221213.01元(无) | 47477189.73元(无) | 0.00 |
| 江西省群力建设有限公司 | 49331784.20元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00 |
| 河南泉琳建设工程有限公司 | 49994793.25元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00 |
| 兴润建设集团有限公司 | 56261420.46元(【施工组织设计和项目管理机构评审】确少对本项目的合理化建议) | 0.00元(【施工组织设计和项目管理机构评审】确少对本项目的合理化建议) | 0.00 |
| 河南省第一建筑工程集团有限责任公司 | 49949292.63元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00 |
| 四川三和恒生建筑工程有限责任公司 | 49101030.95元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00 |
| 江西王牌建设工程集团有限公司 | 56259707.07元(无) | 53515683.79元(无) | 0.00 |
| 江苏辰海建设集团有限公司 | 56158597.93元(【施工组织设计和项目管理机构评审】确少对本项目的合理化建议) | 0.00元(【施工组织设计和项目管理机构评审】确少对本项目的合理化建议) | 0.00 |
| 河南隆基建设有限公司 | 56169864.93元(无) | 53425841.65元(无) | 0.00 |
| 福建金鼎建筑发展有限公司 | 49550620.52元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00 |
| 广西建工集团第一安装工程有限公司 | 56234336.75元(无) | 53490313.47元(无) | 0.00 |
| 四川九鼎建筑工程集团有限公司 | 56223503.27元(无) | 53479479.99元(无) | 0.00 |
| 固川建设集团有限公司 | 56315587.86元(无) | 53571564.58元(无) | 0.00 |
| 陕西天地建设有限公司 | 49728831.29元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00 |
| 北京市政路桥股份有限公司 | 53564985.42元(无) | 50820962.14元(无) | 0.00 |
| 中国建筑第六工程局有限公司 | 49057155.46元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00 |
| 天津城建隧道股份有限公司 | 49165490.26元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00 |
| 中启鸿腾建设集团有限公司 | 51223851.69元(无) | 48479828.41元(无) | 0.00 |
| 陕西中岭建设工程有限公司 | 56307462.75元(无) | 53563439.47元(无) | 0.00 |
| 中建三局第二建设工程有限责任公司 | 49057155.46元(被认定为低于成本竞标的投标报价。) | 0.00元(被认定为低于成本竞标的投标报价。) | 0.00 |
| 天元建设集团有限公司 | 49057155.46元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00 |
| 浙江园冶生态建设有限公司 | 56375172.01元(【施工组织设计和项目管理机构评审】缺少对本项目的合理化建议) | 0.00元(【施工组织设计和项目管理机构评审】缺少对本项目的合理化建议) | 0.00 |
| 河北天昕建设集团有限公司 | 50084711.15元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00 |
| 云南正浩建设工程有限公司 | 56277670.68元(无) | 53533647.40元(无) | 0.00 |
| 广西瑞宏建设集团有限公司 | 50198462.70元(无) | 47454439.42元(无) | 0.00 |
| 广西富林建设集团有限公司 | 49836082.75元(【资格评审】“类似项目业绩”不符合第二章“投标人须知”第1.4.1 项规定，技术负责人黄力业绩证明资料提供合同协议书和竣工验收文件未同时标明技术负责人姓名，也未提供发包人相应证明文件。) | 0.00元(【资格评审】“类似项目业绩”不符合第二章“投标人须知”第1.4.1 项规定，技术负责人黄力业绩证明资料提供合同协议书和竣工验收文件未同时标明技术负责人姓名，也未提供发包人相应证明文件。) | 0.00 |
| 四川雄洲建设集团有限公司 | 56259198.16元(无) | 53515174.88元(无) | 0.00 |
| 宇杰集团股份有限公司 | 49813874.12元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00 |
| 杭州恒鼎建设集团有限公司 | 49880500.03元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00 |
| 昌建建设集团有限公司 | 49436327.30元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00 |
| 河南昊锦建设集团有限公司 | 56098918.24元(无) | 53354894.96元(无) | 0.00 |
| 中庆建设有限责任公司 | 49745623.18元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00 |
| 安徽金鹏建设集团股份有限公司 | 49441744.04元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00元(【低于成本评审】投标人未按要求及时提交《评标专家的投标质疑函》) | 0.00 |
| 附注（其他需公示的内容） | 根据《乐山市市中区发展和改革局2025年12月16日发出的“关于再次召回 四川乐山嘉州经济开发区嘉州新饮品产业园区基础设施建设项目-配套基础道路工程施工标段”评标委员会改正错误的函》，评标委员会按照函告规定，再次评审。评标委员会依据乐山市市中区发改局提供的文件， 川办规〔2022〕8号的13条规定“规范评标错误复核。评标复核或责令评标委员会改正错误过程中，原评标委员会依据招标文件规定的方法计算确定的评标基准价或低于成本评审基准价原则上保持不变”，以本项目2025年10月16日出具的评标报告计算确定的低于成本评审基准价作为本次低于成本评审基准价（即所有投标人（指投标文件全部内容经过详细评审而未被否决的投标人）评审价算术平均值49603074.56元）进行本次评审。 | ||
| 接收异议的联系人及联系方式 | 联系人：曹老师 | 联系方式：*** | |
| 监督部门名称及监督电话 | 行政监督部门：乐山市市中区住房和城乡建设局；乐山市市中区发展和改革局 | 联系方式：0833-2193007；0833-2551301 | |
| 异议投诉注意事项 | 1.投标人或者其他利害关系人对依法必须进行招标的项目的评标结果有异议的，应当在中标候选人公示期间提出。招标人应当自收到异议之日起3日内作出答复；作出答复前，应当暂停招标投标活动。 2.投标人或者其他利害关系人认为评标结果不符合法律、行政法规规定的，可以自知道或者应当知道之日起10日内向有关行政监督部门投诉。投诉前应当先向招标人提出异议，异议答复期间不计算在前款规定的期限内。投诉书应当符合《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》规定。 3.投诉人就同一事项向两个以上有权受理的行政监督部门投诉的，由最先收到投诉的行政监督部门负责处理。 4.应先提出异议没有提出异议，超过投诉时效等不符合受理条件的投诉，有关行政监督部门不予受理； 投诉人故意捏造事实、伪造证明材料或者以非法手段取得证明材料进行投诉，给他人造成损失的，依法承担赔偿责任。 | ||
| 招标人主要负责人或其委托人签字、盖单位章： | 招标代理机构主要负责人或其委托人签字、盖单位章： |
注：1.实行电子评标的，中标候选人公示的内容作为评标报告的一部分，由评标软件自动生成，评标委员会复核，招标人或其委托的招标代理机构电子签名和签章确认；还没有实行电子评标的，招标人应根据公示标准文本要求，严格按评标报告和投标文件真实完整地填报公示信息，不得隐瞒、歪曲应当公示的信息，并对填写的中标候选人公示内容的完整性、真实性、准确性和一致性负责。表中所有空格内容均须填写，不得空白，如确实不须填写或无法填写，应在空格中填写“无”。
2.中标候选人是否排序由招标文件规定。招标文件规定排序的，评标委员会按招标文件的要求排序，发布人按评标结果公示排序；招标文件未规定排序的，评标委员会推荐中标候选人不排序，发布人按评标结果不公示排序。
3.中标候选人是联合体的，“中标候选人名称”中联合体各方的名称均应填写。
4.表中的“中标候选人类似业绩”和“中标候选人项目负责人类似业绩” 应填写中标候选人在投标文件中所附所有业绩。
5.表中的“项目负责人”施工招标指项目经理、 监理招标指项目总监等；表中的“项目技术负责人”是指项目主要技术人员或项目总工，如设计中只有多个专业技术负责人，应都作为项目技术负责人，扩展表格，分别填写。
6.表中的“开工日期”和“竣工日期”、“交工日期”以各有关行政监督部门相关规定为准。
7.日期（年月日）的格式统一以阿拉伯数字表示。如：2015年9月1日，填写为20150901； 2015年9月，填写为201509； 再如2015年，填写为2015，2015/9/15 9:00:00填写为20150915－9:00:00。
8.表中的“合同价格”，是指承包人按合同约定完成了包括缺陷责任期内的全部承包工作后，发包人应付给承包人的金额，包括在履行合同过程中按合同约定进行的变更和调整。元指人民币元。
9.表中的“建设规模”采购招标应填写主要货物的数量、类型、规格等技术参数。
10.参与投标的所有投标人都需要公示，除中标候选人之外，其他投标人在“其他投标人（除中标候选人之外的）评审情况”中填写。没有被否决的投标，填写投标人名称、投标报价（元）、经评审的投标价（元）、综合评标得分；被否决的投标，填写投标人名称、否决投标依据条款、否决投标理由、备注。
11.投标人认为评标委员会对本单位的评审可能存在错误的，可以在公示期内要求招标人提供评标报告中关于本单位的评审内容，招标人在收到投标人申请之日起，3日内予以答复。招标人不得泄露其他投标人相关的评标内容。
12.中标候选人公示纸质文本招标人须加盖单位公章，多页还应加盖骑缝章。
剑鱼标讯四川招标网收集整理了大量的招标投标信息、各类采购信息和企业经营信息，免费向广大用户开放。登录后即可免费查询。
